高校在培养创新人才，建设创新型国家方面，肩负着特殊的使命。我国高校至今未能培养出诺贝尔奖获得者以及世界顶尖级人才，毕业生的创新素质也与社会要求反差较大，其原因是多方面的，但根本原因在于传统教育理念和人才培养模式的束缚。正如钱学森先生生前所指出的：“问题在于，中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，都是些人云亦云、一般化的，没有自己独特的创新东西，受封建思想的影响，一直是这个样子。”近些年来虽然进行了一些改革，但其弊端未能从根本上消除：一是重理论轻实践，重知识轻综合素质，重专业素质教育轻非专业素质教育，其本质上是一种片面教育；二是“一刀切”式的要求，“一锅煮”式的灌输，“一把尺”式的衡量，忽视了学生的潜质开发和个性发展，不利于创新人才的培养；三是千校一面，一味追求规模大、层次高，专业全，缺乏独到的教育理念和鲜明的办学特色；四是社会转型时期大学精神的严重缺失，管理者追求“位子”，教职工追求“票子”，学生则是“60分万岁”，缺乏创新人才培养的学术环境和动力。这些表明，培养创新人才，首先必须突破传统束缚，大胆创新教育理念和培养模式。

创新教育理念和培养模式，必须将传统的“知识本位”转变为“素质本位”，进行全方位改革，整体推进素质教育。自1999年《中共中央国务院关于深化教育改革 全面推进素质教育的决定》颁布以来，我国高校在探索素质教育方面取得了一定成果，但更多的仅是在专业教育课外，以某种形式的人文知识教育、道德品质教育或心理教育等代替素质教育，未能从根本上冲破传统教育观念和培养模式的樊篱，“知识本位”仍然在一定程度上占统治地位。“知识本位”以传授知识为目的，以书本、教师、课堂为中心，是一种“传承式”教育，其培养出来的学生必然缺乏实践能力和创新精神。

“素质本位”以学生为中心，以提高学生素质为目的。大学生的素质以创新素质为核心，可分为专业素质和非专业素质两个方面，各包括观念、品格、知识、能力、方法“五大体系”，每个体系又包含相应的具体要素。如“观念体系”包括正确的世界观、人生观、价值观和创新精神、敬业精神、拼搏精神；“能力体系”主要包括创新能力、学习能力、管理能力、应变能力等。可见，素质与品德、知识、能力之间不是一种并列关系，素质包含品德、知识和能力。素质教育不仅仅是单方面的品德教育、知识教育或心理教育等等，而需要从教育制度、培养模式、课程计划、教育方法、教育评价等方面全面贯彻“素质本位”理念，树立“内化”教育观，通过各种方式和途径促使学生将教育内容内化为素质，成为专业素质扎实、非专业素质过硬、个性特长突出，具有较强创新精神和创新能力的人才

必须实行“两条腿走路”的教育，即在强化专业素质教育的前提下，同步推进非专业素质教育。传统高等教育只注重专业教育，即“一条腿走路”的教育，显然不利于创新人才培养。温家宝总理在谈到高等教育时曾指出，要“注重培养学生的社会责任感、实践能力和创造精神”。世界21世纪教育委员会提出的创新人才标准中，有多项是非专业素质，如“积极进取开拓精神”、“崇高的道德品质和对人类的责任感”等等。实行“两条腿走路”的教育，应像专业素质教育那样，将非专业素质教育进计划、进教材、进课堂、进基地、进学分。同时应大刀阔斧改革传统教育教学方法，推行互动式、实战式教学方法和自主式、探究式学习方法，规范开设创新教育与训练等非专业素质教育课程，系统进行创新实训与拓展，邀请创新、创业的成功人士现身说法等等，通过这些措施使创新人才培养真正落到实处。

必须在促进学生素质全面发展基础上，充分开发其个性特长。素质教育本质上是一种促进人全面发展和个性发展相结合的教育。创新人才的显著特征就是优势个性或特长突出，勤于和善于思考，具有强烈的怀疑精神、批判精神和创新精神。我们应坚决摈弃只注重专业知识灌输和考试的应试教育做法，按“五大体系”全面培养学生的专业素质和非专业素；同时，应采取有力措施，着重帮助学生发现自己的发展潜质，因材施教，充分开发学生的优势潜质和思维，促进学生个性和特长的充分发展。比如，要求每一个学生必须参加或组织一个学生社团，至少具备一项特长，每学年至少交一份创新作业（成果），通过各种创新兴趣活动，促进学生积极参与第二课堂创新实践；鼓励学生对教师教授的内容和一些现成结论进行怀疑和批判；设立专项创新奖励基金，加大对创新突出学生的激励力度；针对一些具有某种特殊潜质和志向的学生举办各种实验班，按拔尖创新人才方向培养等等。湖北一些高校开办实验班，成立专门学院的做法，不失为创新人才培养的有益尝试。

必须高度重视实践教学。学生的创新素质往往是在实践中形成和提高的，实践教学在创新人才培养中具有不可替代的作用。和国外先进大学相比，我国高校的实践教学普遍偏少，应大幅增加实践教学课时，使其与理论课教学的课时比不少于1?2，甚至达到1?1。应在校内外建立足以能满足学生实践教学需要的实验实训设施和实习基地，并加强各种实践教学计划和管理，确保其效果。同时我认为，国家应加强关于全社会支持高校学生实习的立法，规定各企事业单位包括政府部门接纳实习生的义务。美国的实习生可进白宫，足以说明其政府对大学生实习的重视程度。

必须实行素质学分制。评价制度可以说是整个教育教学活动的“牛鼻子”，对创新人才培养具有直接的引导和推动作用。传统的学分制测评本质上是对学生文化知识的测评，必须对其进行革命性变革，建立既有专业素质学分，又有相当比例的非专业素质学分，既反映课程学分，又反映实践学分和表现学分的素质学分制。并设置创新学分和特长生学分，规定学生在校四年必须取得最低的创新学分，否则不能毕业。这样就使创新人才培养具有制度保障。

创新教育理念和培养模式，加强创新人才培养，还应当学习和借鉴发达国家的先进经验。我到欧美及日本等国家的一些一流大学去考察，发现他们有很多东西值得我们学习好借鉴。比如美国将创新人才的具体培养模式设定为：(1)教学内容丰富，重视培养学生的实际动手能力；(2)学校与社区密切联系，强调学生的社会责任感；(3)师生平等交流，鼓励学生的参与意识；(4)课堂教学活动除教师外，还有同学互教、小组讨论或团队协作等形式；(5)教师通常作为协调人和协作人的角色出现在课堂上；(6)学生不仅是为了教师，而且是为了教师以外的现实社会而完成作业；(7)课内外活动丰富多彩，为开发和发挥学生的想像力和创造力提供机会；(8)强调理解并掌握新知识，坚持重温所学内容；(9)实行定期或不定期测试与评估。这些模式实践操作性强，容易出效果，直接体现了前面所说的“素质本位”教育理念。

创新人才培养是个系统工程，有很多工作要做，如培育大学精神，建设创新型教师队伍等等，都十分重要。湖北高校的实践探索表明，只要各级各类高校根据实际创新自己的教育理念和培养模式，创新人才培养就大有可为。（作者系武汉科技大学中南分校校长赵作斌教授）